Niveles de concreción y horas obligatorias de inglés
En este tema lo que me sorprendió del diseño curricular más
que nada, son los varios niveles de concreción de la estructura y el horario de
horas obligatorias del primer y segunda lengua extranjera. En primer lugar, me gustaría hablar un poco
de los varios niveles de concreción del curriculum en referencia a lenguas
extranjeras, y discutir algunos de los puntos fuertes y débiles de la
organización y horario.
¿Quién manda?
En la siguiente lista vemos que la mayoría de la estructura
de la educación viene del nivel más alto, el estado. El estado determina
cuantas horas de inglés y también los criterios de evaluación de la asignatura.
El ministerio tiene más papel en las evaluaciones externas de final de etapa.
El gobierno autónomo hace el horario lectivo máximo pero las horas mínimas ya
están establecidas por el estado. Finalmente, tenemos el centro, que realmente
solo elige el método que van a usar para la enseñanza y cuales días de la
semana específicas toca clases de inglés.
En mi opinión estos niveles de concreción dejan muy poca
flexibilidad para las comunidades autónomas y centros para intentar
personalizar la educación al nivel actual de los alumnos, y no estoy convencida
que es la mejor manera de dividir las responsabilidades de diseño curricular.
Vemos en más detalle el horario y horas de inglés en ESO y
bachillerato para hablar de las horas mínimas y como están distribuidos durante
la carrera escolar.
¿Es suficiente? Además vemos que son dos horas para la
segunda lengua ¿Es importante?
Creo que la manera de organizar la primera y segunda lengua
extranjera deja muy poca flexibilidad para las realidades del aprendizaje de un
lenguaje. Las dos cosas más importantes para aprender una segunda lengua son
cantidad de horas y calidad de instrucción. En mi opinión tres horas semanales
son muy pocas y no te deja coger mucho ritmo porque tienes clase cada otro día
en vez de todos los días. Creo que sería mejor tenerlo cinco días a la semana o
por lo menos tener más flexibilidad. Al tener las horas mandadas por el estado
no hay mucho que los centros puedan hacer. Además, no deja flexibilidad para
grandes diferencias de nivel entre los alumnos.
Por ejemplo, ¿Tiene sentido que un alumno que está teniendo
dificultades en clases de inglés empiece clases para una segunda lengua
extranjera, como francés, si aún no domina la primera? En mi opinión no tiene
sentido ninguno. Creo que para poder acceder a una segunda lengua extranjera un
alumno tiene que mostrar que está consiguiendo los niveles adecuados en el
primero.
Por ejemplo, mientras los alumnos que no tienen dificultades
están en clases de francés el profesor de inglés podría hacer dos clases de
refuerzo para los alumnos que tienen dificultades en el inglés. O puede ser que
si tuvieran cinco días a la semana en vez de tres no tendrían tanta dificultad.
Hay muchas posibilidades que se pueden explorar. Es cierto que un cambio así
significaría un aumento en docentes, porque igual sería necesario
contratar dos profesores de inglés en
vez de solo uno, pero creo que sería una buena manera de ayudar los alumnos con
grandes diferencias de aprendizaje.
Pero podemos encontrarnos con una situación al revés
también. Por ejemplo, un alumno que tiene un conocimiento del lenguaje muy alto
porque uno de sus padres es nativo de inglés o francés y realmente va a estar
aburrido en clase. ¿Por qué el curriculum
no deja que se pueda elegir otra clase si muestra que ya tienen el nivel
adecuado alcanzado?
Creo que sobre todo este tema me mostró que los centros
tienen muy poco poder para modificar y ajustar la enseñanza de una primera o
segunda lengua extranjera a las realidades del alumnado.
No comments:
Post a Comment